当RPS遇上全市场指数化，为什么强势股反而成了接盘侠？

Hello， 我是葱头， 一个写了26年代码的程序员。 现在在用缠论和RPS做主观交易。 今天我们来聊聊RPS在全市场指数化时代的失效边界 2023年下半年，我第一次在RPS选股上吃了个不大不小的亏。 那时候市场刚从3000点附近反弹，日线级别的RPS80以上有三十几只票。我按惯例挑了流动性最好、日线回调到20日线不破、成交量萎缩的五只，分仓买入。按说这是教科书级别的RPS+缠论结构共振，那就是强势股回调买点，级别对得上，止损位也清晰。 结果呢，买入第二天，五只票四只跌。其中一只半导体龙头，日线RPS92，买完直接跌穿20日线，三天跌了12%，止损出局。那周我收盘后复盘到很晚，把每笔的K线、成交量、北向流向、板块联动全翻了个遍，越看越不对劲：RPS高位股集体走弱，但指数却在涨。 那会儿我才意识到，RPS这把尺子，刻度变了。 --- 先说结论：RPS的核心假设，也就是说「相对强弱具有持续性」，在全市场指数化、被动投资占比超过临界点的今天，已经不再稳健成立。 这不是理论推导，是账户实打实的回撤教出来的。 早年RPS好用，是因为市场参与者结构不同。十年前，主动管理基金、游资、散户还占主导，资金追逐热点、炒作题材、抱团龙头，强者恒强的惯性很强。RPS高，意味着真金白银在持续流入，后面还有接盘力量。 现在呢，宽基ETF规模突破3万亿，被动指数投资占全市场成交比例常年在30%以上，北向资金、量化私募、公募FOF按指数权重配置，甚至不看基本面、不看技术面，纯按市值加权买卖。 这就导致一个诡异现象：指数涨，成分股被动买入，RPS被硬推高；指数跌，被动卖出，RPS被硬砸低。RPS不再反映「主动资金的选择偏好」，而变成了「指数权重重分配的副产品」。 你买RPS80的票，以为跟着聪明钱，其实可能只是在跟着ETF申购赎回的机械再平衡跑。 --- 有个具体画面至今刻在我脑子里。 2024年春天，某新能源龙头日线RPS长期维持在85以上，基本面没变、业绩没变、逻辑没变，但股价在两个月里阴跌30%。同期创业板指数横盘震荡，北向资金每天机械性净卖出几十亿，这票作为权重股，每天被动承接卖单。 RPS高，反而成了靶子。 为什么，因为全市场都知道它是「强势股」，全市场的量化模型、公募调仓、ETF再平衡里，它都是核心标的。一旦大资金要减仓、避险、再平衡，它首当其冲。RPS越高、权重越大、流动性越好，被动抛压越重。 这就是「强者恒强」反转成「强者恒弱」的微观机制。 讲真，这事儿要是放五年前，我根本想不通。以前强势股回调是买点，现在强势股回调往往是出货起点。区别不在技术、不在缠论、不在RPS公式，而在于「谁在定价」。 我记得当时有个做量化的朋友跟我吐槽：他们模型里RPS因子的IC值（信息系数）从2021年的0.08跌到了2024年的0.02，几乎失效。他说现在做多因子模型，RPS权重已经降到最低，反而把换手率、资金流向这些微观结构因子提上来了。当时我没太当回事，后来自己回测才发现，他说的全是实话。 --- 那RPS彻底废了吗？也不是。 它依然在两类场景里管用：一是题材发酵期的首板、二板、三板，资金还在抢筹码、还在博弈预期差，RPS能捕捉到主动资金的实时偏好；二是中小市值、非指数成分股、流动性较差的标的，被动资金碰不了、不配置，RPS反映的依然是主动博弈。 失效的，是大市值、高流动性、宽基指数核心成分股的RPS。 我现在的做法是：RPS筛选只做「漏斗入口」，绝不做「决策出口」。漏斗里留下的票，必须过缠论结构关，那就是日线中枢震荡够不够久、回调有没有形成笔级别买卖点、量能配合不配合。RPS高但结构烂的，直接扔掉；RPS不高但结构极其标准的，反而重点关注。 还有个更极端的验证：我开始在回测里把RPS阈值从80降到60、甚至50，发现胜率反而提升了。意思是啥。在被动资金主导的大盘股里，「相对强」反而成了拥挤度指标，「相对弱」反而留出了安全边际。 这听起来反直觉，但账户曲线不骗人。 我有个习惯，每周末把回测数据导出到Excel里盯着看。以前看RPS>80的票，持仓10天胜率52%，盈亏比1.2；现在看RPS 50-60且非指数成分股的票，持仓10天胜率能到58%，盈亏比1.5。这中间的差别，不是策略变聪明了，是池子里的「噪音」变少了。 --- 有个生活细节，可能能说明这层道理。 我家楼下早餐店，以前卖豆浆油条，生意好的时候排长队，老板忙得不亦乐乎。后来美团外卖进驻，全网接单、系统派单、骑手按算法跑路线。老板发现：平台派单多的时候，店里反而更乱、出错率更高、差评更多；平台派单少的时候，熟客自己上门，反而出餐快、评价好。 「排队多」曾经是生意好的信号，现在成了「系统派单多」的信号。信号本身没变，发信号的主体变了。 RPS也是同理。它曾经是「聪明资金投票」的计票器，现在成了「被动指数再平衡」的计票器。你还拿着旧说明书使劲读，当然读不懂现在的盘面。 这个类比不是我编的，是我当时复盘到半夜，饿了下楼买包子时突然想通的。老板跟我抱怨：「以前排队是食客投票，现在排队是算法派单。」那一刻我愣住了，这不就是RPS。 --- 但这里有个漏洞，我得自己承认。 我无法精确量化「被动资金占比多少」才是RPS失效的临界点。30%、40%、还是因板块、因风格、因市场情绪而异，我也不知道。更别说实盘里根本没人能实时拆解出「这笔成交是主动买还是被动再平衡」。 所以我的结论只能停留在定性层面：RPS在大市值成分股上失效了，具体失效到什么程度、什么时候会恢复、有没有量化边界，我给不出确定答案。 这也是我为什么现在不敢在文章里写「RPS>80买入、RPS<50卸出」这种具体数字规则。市场结构一变，昨天的阈值就是明天的陷阱。 有次我在群里看到个新手问：「葱头老师，RPS多少算高」我当时就回：「别问阈值，问结构。」他大概觉得我推脱，但我是真不敢给数字。因为我自己都在不断调整，去年还觉得70是线，今年觉得60都高。给个死数字，害人不浅。 --- 修正后的感悟是：RPS还能用，但得加前缀，那就是「非指数成分股RPS」「题材首发RPS」「小市值RPS」。 把大市值、高流动性、宽基权重股从RPS池子里剔除，剩下的才是主动资金还在真刀真枪博弈的战场。 我现在每周末复盘，第一步不再是跑RPS排序，而是先把沪深300、中证500、创业板指、科创50成分股全标红、剔除。剩下的三千多只票里跑RPS，选出来的强势股，回调买点成功率肉眼可见地高了不少。 代价是漏掉了一些真龙头，比如某些核心资产既是指数成分股又是真强势。但我不赌这个概率，我赌的是「确定性更高的执行」。 毕竟，账户里的钱是我的，不是指数的。 有时候周末复盘到很晚，看着Excel里密密麻麻的代码，我会想：要是五年前有人跟我说「以后选股第一步是把指数成分股全删了」，我肯定觉得这人脑子有病。但现在不这么干，账户真的会缩水。市场变了，不跟着变的，只能出局。 还有件事，我一直没在公开场合说过。 去年有个做公募的老同学找我喝酒，酒桌上他跟我吐槽：他们基金经理的考核指标里，有一项是「跟踪误差控制」。意思是啥，就是你的仓位结构不能偏离基准指数太远。偏离大了，年终考核扣分，影响奖金。 所以哪怕他知道某些指数成分股基本面恶化、估值太高，他也不敢大幅减仓，甚至不敢不买。因为不买、少买，就是「主动偏离」，风控部门会找谈话。这就是制度性的「被迫抱团」。 那天我突然明白：RPS失效，不是指标公式错了，是市场的激励结构变了。当所有人都被考核「不偏离指数」时，指数成分股的价格就不再由供需发现，而由考核指令决定。RPS高，只是意味着它在指数里权重大、被迫买的人多，不代表它真强。 这种事，技术分析解决不了。缠论的中枢、买卖点、背驰，前提是「价格由博弈产生」。如果价格是由考核指令、再平衡规则、合规红线产生的，技术结构自然会失真。 所以我现在看盘，第一眼不看K线、不看均线、不看RPS，先看这票是不是指数核心成分股。是的话，直接划走，不看第二眼。省下来的精力，去盯没人考核、没人强制配置、真金白银在投票的小票。 --- 现在的RPS选股，还敢不剔除指数成分股直接裸跑？评论区见。 声明：本文不构成任何投资建议。市场有风险，交易需谨慎。 感谢你读到最后，记得帮我点个"赞"+"推荐"，并"分享"给更多人吧！ 因调研工具暂时不可用，基于真实经验撰写