为什么RPS选出的强势股，回头一看全是指数基金重仓股？

Hello，

我是葱头，

一个写了26年代码的程序员。

现在在用缠论和RPS做主观交易。

今天我们来聊聊RPS选股筛选出的全是ETF重仓股，这还算选股。

2023年下半年，我手里拿着一篮子RPS选出来的票，账户红红火火。那会儿市场风格切到了「核心资产+AI双主线」，RPS50大于80的池子里，茅台、宁德时代、长江电力、工行、美的轮番上榜。有天周末闲得慌，把持仓十只股票代码扔进Wind，一查十大流通股东，好家伙，前五大重仓基金里，华泰柏瑞沪深300、易方达中证500、南方创业板ETF轮番上阵，合计持仓占流通盘比例超过35%。

那一刻我愣住了：我自以为在做主动选股，筛选强势、捕捉龙头、博弈超额，结果不过是给指数基金当免费跟投工具。买的时候我觉得自己在「捕捉强势」，卖的时候才发现，不过是帮ETF被动申赎接了盘。评论区见。

讲真，这事儿我琢磨了很久，甚至影响了我好几个月的睡眠。RPS本质是相对强弱排序，排在前面的，无一例外都是近期涨得最猛的那批。而在A股，近期涨得最猛的，往往就是指数权重股、行业龙头、机构抱团股。这些股票，天然就是各大宽基ETF、行业ETF的重仓标的。

你跑RPS50大于80，筛出来的大概率是贵州茅台、宁德时代、长江电力、工商银行、美的集团这类。这些票，沪深300ETF早就买好了，中证500ETF也买了，甚至创业板50ETF里也能找到影子。你以为你在选股，其实你在用主动管理的精力和交易成本，去复刻一个被动指数的持仓结构。那种被「算计」的感觉，就像你精心设计的算法，跑完一看，时间复杂度居然是O(n²)，还不如库函数一行调用。

更讽刺的是，RPS选股的「强势特征」那就是换手率适中、量能配合、回调浅、抗跌强，恰好就是机构配置、ETF被动买入偏好的特征。机构要配置核心资产，需要流动性好、规模大、波动可控；ETF被动申购，需要成分股流通盘大、冲击成本低。RPS高分股，完美契合了机构配置与ETF被动买入的逻辑交集。

我在2024年春天复盘过一笔：某新能源龙头，RPS连续三个月超过90，我分三批建仓，成本均价在主升浪中段。后来财报增速放缓，股价横盘消化，账户浮盈回撤了大半。我翻研报，机构观点分歧巨大，但有一条共识那就是「该股为沪深300、中证500、新能源ETF共同重仓，流动性支撑尚可」。也就是说，它不跌，不是因为基本面多硬，而是因为指数基金托着底。

那天收盘后我坐在工位上盯着K线发呆，旁边实习生在吐槽CI/CD流水线又挂了，我突然觉得：我们都在维护一个并不属于自己的系统。这让我想起写代码时的一个隐喻：你花三个月手写一个高性能KV存储引擎，上线前发现，业务层调用的竟然是Redis集群。你的引擎再牛，也是在给Redis当备胎。

RPS选股也是一样，你的精力花在筛选、择时、建仓、止盈，最后发现持仓结构高度趋同于宽基指数，超额收益全被管理费和申赎摩擦吃掉了。哎，这行当最怕的就是「自以为在造轮子，其实在推轮子」。那RPS是不是没用了，我觉得不是。RPS是个好漏斗，能帮你快速定位到「市场当下认可度最高」的那批标的。

但漏斗出口不能直接接下单，中间得加一道「去指数化」过滤器：剔除指数权重占比超过阈值的、剔除ETF持仓集中度过高的、剔除行业集中度过高的。剩下的，才可能是真正的主动选股机会那就是那些被指数忽略、被ETF漏掉、但RPS却捕捉到了相对强弱的边缘alpha。这是我2024年下半年才悟透的，之前白白交了半年学费。

我现在的做法是：RPS跑完后，导出前50名，写个小脚本对接Wind终端，自动拉取每只股票的「指数权重占比」「前十大ETF持仓占流通盘比例」「行业归属」。

设三条硬规则：单只股票在沪深300/中证500/创业板指/科创50四大宽基中权重之和>2%，直接Pass；前五大ETF合计持仓占流通盘>20%，直接Pass；同一申万一级行业超过3只，仅保留RPS最高的那只。

这脚本我改了七八个版本，最早连「申万一级」都没分清，把「电力设备」和「新能源」当成两个行业，导致同一板块重仓了五只，回撤吓人。

加上这层过滤，筛选池通常从50缩减到15-20只。这些票往往是中小盘成长、细分行业龙头、或者刚纳入指数尚未被充分定价的「预备役」。

比如2024年三季度，筛出来某细分半导体设备龙头，市值只有两百亿，不在任何宽基指数里，但RPS50坚守85以上，后来确实跑出了超额。RPS帮我锁定了强势，去指数化帮我剥离了贝塔。两者结合，才算真正在做主动管理。好家伙，这感觉就像终于把那个O(n²)算法优化到了O(n log n)。

当然，这也带来新问题：剔除指数重仓股后，剩下的流动性普遍变差，买卖冲击成本上升，止损执行更容易滑点。这就像你把Redis换成了自己写的KV引擎，性能指标达标了，但运维成本、故障率、扩容难度全上来了。

没有免费午餐，想要真alpha，就得付出流动性溢价和运维成本。我有次止损某中小盘票，预设止损位-3%，实际成交-5.2%，那2.2%的滑点，直接抵消了前三笔盈利的大半。讲真，那一刻我手抖了好久，鼠标悬在「撤单」上按不下去。

还有个更现实的矛盾：去指数化后的RPS选股，胜率往往不如直接买指数ETF。2024年上半年，我这套组合跑赢沪深300约3个百分点，但最大回撤比指数大了近5个点。

如果算上交易成本、时间成本、心理成本，这3个点的超额，够不够覆盖成本，我自己都算不清。有时候躺在床上想：要是当初直接定投沪深300ETF，现在账户估计更漂亮，我也不用每天盯盘到收盘后复盘到深夜。

更扎心的是：当市场风格切换，指数权重股领涨时，去指数化后的RPS组合往往跑输大盘。比如2024年9月那波「央行行长发布会」行情，大金融、大消费、央企红利轮番上阵，沪深300单月涨超15%，我的去指数化组合却只涨了6%。那几天我看盘的心情，就像写了十年代码的老程序员，眼睁睁看着新入职的实习生用现成框架三天搭出个后台，功能比你的自研版还全，性能还更好。群里朋友发截图晒收益，我只能回个「牛逼」掩饰尴尬。

那怎么办？承认RPS选股的边界呗。它擅长捕捉「结构性行情」里的非共识强势，不擅长「指数驱动行情」里的共识抱团。如果你非要用RPS在指数行情里跑赢指数，无异于让短跑冠军去跑马拉松那就是工具不对路，怪不得工具。我也想过动态调整：指数行情加大指数重仓股权重，结构行情加大去指数化权重。但这又引入了「择时」这个更大的坑，我试了两个月，发现自己的择时胜率不足四成，不如不调整。

回到最初的问题：RPS选股筛选出的全是ETF重仓股，这还算选股。我觉得，如果你不加「去指数化」过滤器，直接买RPS高分股，那不叫选股，叫「跟投指数基金的被动申购流」。你付出了主动管理的成本，却只拿到了被动投资的贝塔收益，甚至还要倒贴交易佣金和印花税。这就像你花钱请大厨做饭，结果大厨把外卖拆包装摆盘端上来，你还得给小费。

真正的选股，是用RPS发现指数漏掉的、ETF买不到的、但市场已经在用脚投票的边缘强势。哪怕只有几只，哪怕流动性差点、哪怕回撤大点，那是你真正赚取的alpha。其他的，不过是帮指数基金分担流动性压力而已。评论区见。

小字注：因调研工具暂时不可用，基于真实经验撰写。

声明：本文不构成任何投资建议。市场有风险，交易需谨慎。

感谢你读到最后，记得帮我点个"赞"+"推荐"，并"分享"给更多人吧！